sábado, septiembre 22, 2007

El sol dirige la temperatura de la tierra

He traducido el trabajo Los rayos cósmicos y el clima del científico Nir J. Shaviv publicado en la revista PhysicaPlus. Nir, en su blog, afirma que no se puede decir que el cambio climático tenga origen humano y demuestra que es el sol el principal conductor del cambio que pueda haber.

¿Por qué lo he traducido si en cuanto vi la película de Al Gore me llevé a mis alumnos a verla en el cine? ¿Por qué me meto en un tema tan polémico y politizado?

Porque desde niño soy un amante de la ciencia y para mí la clave de la ciencia es la independencia.

Por suerte, aunque la película ha perdido para mí su estatus de mejor documental de la década para ser como una actualización de Malthus*, siempre me queda la canción con que acaba; que sigue siendo una de mis preferidas: I Need To Wake Up de Melissa Etheridge

*Tenemos que empezar a afrontar problemas que pueden llegar a ser enormes debidos al crecimiento desmesurado de la población y del consumo, y seguro que alguno más vendrá de la naturaleza. Hay que prepararse. We need to wake up. Pero no ayudan erróneas o falsas afirmaciones, semejante empresa necesita antetodo sinceridad.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, según la wikipedia, la teoría de la variación solar no explica el aumento de la temperatura a partir de los 80.

http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_Global#Teor.C3.ADa_de_la_variaci.C3.B3n_solar

Jean René Mérou dijo...

La wikipedia no nombra el estudio que yo he traducido ni otros.

¿Puedes actualizarla?

Gracias por tu anónimo comentario.

Nota: echale un vistazo a la imagen que precisamente muestro reducida en esta entrada del blog.

Anónimo dijo...

Gracias por traducir el artículo. Es interesante leerlo, pero verdaderamente no explica el aumento de temperaturas que estamos viviendo.

La imagen reproducida muestra una relación entre la cobertura de nubes a baja altitud y los rayos cósmicos; NO entre la temperatura y los rayos cósmicos. Y precisamente la relación entre la cobertura nubosa y la temperatura no está clara.

El artículo se centra en su mayor parte en escalas de tiempo de centenares de millones de años.

Lo que no veo en el artículo es un gráfico que explique el aumento de temperatura que se está produciendo en los últimos 200 años. Y si no lo hay, seguramente será porque en este cambio climático CONCRETO no hay correlación.

Jean René Mérou dijo...

A ver, comentas dos ideas; dices que :

1- El artículo no explica las temperaturas que estamos viendo, se centra en escalas de tiempo que no son la actual. Falta un gráfico que explique el aumento de temperatura de los ultimos 200 años.

2- La relación entre las nubes y la temperatura no está clara.


* 1 Sobre la primera. Su artículo es una investigación. Y en una investigación hechas mano de todos los periodos de tiempo que puedes, para confrontar tu hipótesis contra la realidad e ir conociendo la naturaleza.

En este caso habla de correlaciones, en diferentes escalas de tiempo que se refuerzan y apoyan la explicación de los mecanismos que comenta. Ver el grafico de las 4 zonas. En mi opinión encuentra una relación de causa efecto muy sólida. También habla uno de los gráficos de los últimos 20 años a mi humilde entender.

CO2 "humano" => calentamiento global. Esa causalidad es la que no tenemos probada. Tenemos indicios pero también los tenemos diciendo que es primero el calentamiento y luego el CO2.


* 2 - La correlación del artículo es actividad solar => temperatura global.

Los pasos son: más actividad solar => menos rallos cósmicos => menos nubes bajas => aumento de la temperatura.

Si dudas de éste último paso, un simple vistazo en google permite encontrar explicaciones como ésta: El papel de las nubes